Пистолет WASP-R глазами Eros-а

Ведь далеко не секрет, что не искушенные знаниями об оружии самообороны люди выбирают более харизматично выглядящие классические пистолеты и револьверы, а не плод современной оружейной мысли в виде оружия с электровоспламенением под боеприпас 18Х45. Что тогда говорить о тех, кто имеет глубокое или не очень представление об этом вопросе? Я прекрасно отдаю себе отчет, что пуля патрона 18Х45 более подходит для самообороны, чем резиновый шарик диаметром 10 мм от патрона 9РА. Я знаю, что воспламенение порохового заряда за счет батарейки или пьезоэлемента может банально отказать. Но в то же время я знаю, что исключительно механическое оружие самообороны под пистолетные и револьверные боеприпасы тоже не идеально. И пусть оно гарантирует на 99,99% воспламенение порохового заряда, оно не застраховано от утыкания патрона или неперезаряда у пистолета, чревато застреванием шарика в стволе с преградами у того и другого и т.д. И все равно я выбираю пистолеты и револьверы.
Почему? На мой взгляд, это уже несколько философский вопрос. Взяв в руку какое-либо гражданское короткоствольное оружие, обычно россиянин думает, что хорошо бы иметь такой настоящий пистолет или револьвер, т.е. огнестрельный. Я встречаюсь с такими мыслями практически у 9 из 10 знакомых и друзей, кто имеет пневматические или травматические реплики огнестрельных короткостволов. Причем те, кто имеет травматическое оружие, хотят этого с завидным постоянством, в то время как владельцы софт- и хард- пневматики вспоминают об этом желании реже, так как спектр применения пневматики куда более обширен, чем у резинострелов.

ВАСП и Кольт М1911А1. Ниже ВАСП и пара пневматических Смит-Вессонов 586-6.

ВАСП и .223 Knight's М16А3

В далеком 1993 году я обзавелся своим самым первым оружием самообороны - газовым пистолетом RECK Miami 92F калибра 9РА. Сейчас подобный силуминовый монстр вызывает у меня лишь усмешку, но тогда "береттоподобное" изделие немецких кустарей показалось мне пусть не верхом совершенства, но серьезным шагом к владению огнестрельным короткоствольным оружием. Спустя 3 года тяжелый RECK я сменил на 6П42 калибра 7,62 мм. Это уже был явно осознанный выбор. От пистолета я требовал уже компактности и более прочного материала изготовления - стали. И опять же хотел видеть со временем аналогичный, но огнестрельный. Так уж повелось, что начиная с RECK, пистолет я стал носить с собой ежедневно. За 3 года с ним ничего не случилось, но мягкость его сплава начала меня напрягать.

"Неправильный" 6П42 серии НТС прослужил мне без малого 9 лет и был сменен в мае 2004 года на ИЖ-79-9Т. Т.е. на новый вид оружия самообороны - газовое с возможностью стрельбы резиновой пулей. Это был новый виток гонки вооружений. Многие россияне и я бредили открывшимися возможностями выстрела с твердым поражающим элементом. Правда, аналогичное оружие под патрон 18Х45 было доступно и ранее...

Сверху мои бывшие RECK Miami и 6П42, внизу ИЖ-79-9Т

Но та харизма и скрытая сила, исходившая от оружия под травматический патрон 9РА и чувство наличия почти настоящего пистолета дорогого стоили. Те пистолеты начала 2004 года были качественно сделаны и являли собой некоторый переходный период от газового к короткоствольному оружию самообороны. Это сейчас я с такой же улыбкой вспоминаю эйфорию от покупки ИЖ-79-9Т, как и своего первого "газюка", но тогда это событие мне казалось если не знаковым, то очень важным в моей жизни любителя оружия.

Спустя некоторое время я понял, что оборона с ИЖ-79-9Т больше похожа на лотерею, где шанс выиграть поощрительный приз в виде сохранения собственного здоровья и жизни весьма низок. Для надежного вывода оппонента из строя энергетики существовавших тогда боеприпасов было недостаточно ни при каких обстоятельствах, кроме попадания в жизненно важные органы (голова, шея) или в болевые точки (паховая область). Как весьма опытный стрелок я знаю, что в стрессовой ситуации гарантировать поражение именно этих целей практически невозможно. Времени, необходимого для извлечения оружия из кобуры (кармана), наведения на цель и более-менее прицельной серии выстрелов, может быть недостаточно в реалиях самооборонной ситуации даже для опытного и профессионально подготовленного стрелка.
Поэтому взамен безотказному ИЖ-79-9Т 31 января 2006 года был приобретен ИЖ-78-9Т. Опять же тогда покупка пистолета за 9500 рублей казалась мне несколько неоправданной и как только у меня появился "ПСМыч", Мак 8 (ИЖ-79-9Т), прослуживший мне чуть меньше 2 лет, был тут же продан.

78-ой мне понравился сразу: плоский и компактный. Его ношение стало менее обременительным и намного более простым. Благодаря своим размерам, массе и толщине, я мог уже не пользоваться кобурой, а носить пистолет в кармане. Часто я держал пистолет в руке внутри кармана. Готовясь к выстрелу из этого положения я экономил драгоценные секунды, что давало бы мне больше шансов произвести более-менее прицельную серию выстрелов. Однако пистолет имел и существенные, на мой взгляд, недостатки. Первый из них - малая емкость магазина. Поскольку я всегда ношу патрон в патроннике, количество боеприпасов в моем ИЖ-78-9Т равнялось семи. В те времена было популярным увеличение емкости магазина ИЖ-78-9Т на один патрон за счет применения алюминиевого подавателя измененной формы. Изучив этот вариант, я отказался от него по причине снижения надежности подачи и экономических соображений. Вторым недостатком были прицельные приспособления, флажок предохранителя с головкой курка и пятка магазина. Эти детали легко цеплялись за одежду и могли свести на "нет" преимущества нахождения пистолета в кармане, а не в подобранной кобуре. С учетом того, что вариантов одежды у человека намного больше, чем кобур под пистолет, приходится сталкиваться с некоторыми трудностями в ношении оружия.
Глядя на 78-ой и стреляя из него, я поймал себя на мысли, что уже не хочу огнестрельный аналог именно этого пистолета. При наличии возможности владеть огнестрельным оружием, я бы не купил ПСМ. Именно начиная с ИЖ-78-9Т я стал отходить от принципа покупки оружия самообороны с прицелом на перспективу последующего владения его огнестрельным аналогом. В некотором роде произошла переоценка ценностей. Да и возможный отказ пистолета из-за применения появившихся тогда боеприпасов с энергетикой 50 Дж не внушал особого доверия.

ВАСП и ИЖ-78-9Т

За отсутствием ИЖ-79, пневматический МП654 рядом с ВАСПом

Спустя 1 год и 1 день, 1 февраля 2007 года в Климовске я приобрел за 12500 рублей пистолет Хорхе. Я уже не считал эти деньги сверхбольшими для покупки оружия самообороны. Покупая Хорхе, я на 90% знал, что получу в результате. И не ошибся - пистолет превзошел мои ожидания и удовлетворял всем моим весьма жестким требованиям к оружию самообороны, кроме, пожалуй, компактности. При первых же тренировочных стрельбах пистолет отлично отработал "Убойными" патронами КСПЗ и АКБС.

Спустя некоторое время после покупки меня стали одолевать смутные сомнения о некоторой "одноразовости" оружия самообороны. Понятно, раз любящее своего гражданина государство дает ему нелетальное оружие самообороны, запрещая летальное, то оно не может не учитывать возможность переделки нелетального в обычное огнестрельное. В то время у интересующейся оружейными новинками части стрелков уже сложилось определенное мнение, что импортные пистолеты и револьверы ослаблены за счет использования в их производстве цинковых сплавов и спеченного металлического порошка. Эти сплавы, обычно называемые силумином, не шли ни в какую конкуренцию с оружием из оружейной стали. Но сомнения остались...

Ярким тому подтверждением стал пистолет ВПО-501 "Лидер". Его приобрел один мой друг. Сначала я поразился разбитому пазу затворной задержки - его расклепало за каких-то 50 выстрелов. Потом удивил прогрессирующий люфт втулки ствола в пазах затвора. Тогда я впервые увидел, что сталь некогда боевого оружия была термически отпущена и по твердости напоминала сталь обычного гвоздя. Аналогичной твердостью обладал и ствол моего Хорхе. Как только КСПЗ начал производить собственные "цельные" стволы, я озаботился вопросом смены ствола в своем Хорхе. Результат меня полностью удовлетворил: твердость стали ствола достигла 37 единиц по Роквеллу вместо 17-20 единиц у старого с Украины.
В результате получился мощный, эргономичный и достаточно удобный в ношении многозарядный самооборонный пистолет. При наличие второго и, особенно, "штурмового" 26-ти местного магазина от огнестрельного "донора" Хорхе - украинского пистолета Форт, Хорхе для своих габаритов обеспечивал непревзойденную плотность огня. Более плотный и интенсивный огонь мог на тот момент обеспечить только "Есаул" с 30-местным магазингом от "Кедра". Но габариты "Есаула" не сравнимы с Хорхе.

Однако сталь затвора и рамы Хорхе не обладали той же твердостью, что и аналогичные детали Форта. Их внешний износ прогрессировал очень быстро в виде "облысения" углов и граней от оксидирования. Так же быстро сошло оксидирование на внутренних трущихся парах, а на пазе затворной задержки появился наклеп. Лишь избыточная массивность и заложенная в изначальную конструкцию избыточная прочность никак не повлияли на работоспособность пистолета. Я подверг Хорхе весьма суровым испытаниям: стрелял из него под водой, затирал песком, охлаждал до -20-25С. Пистолет оказался 100% работоспособным и подтвердил все возложенные на него надежды.

ВАСП и Хорхе

Тем временем на рынке оружия самообороны произошел новый скачок - появились пистолеты МП-78-9Т и МП-79-9Т, которые отличались от соответствующих изделий под маркой "ИЖ" лишь конструкцией канала ствола. Стволы МП-серии позволяли получить обычным 50-ти Дж боеприпасом 70 Джоулей. Производитель этих пистолетов (ИжМех) задал в некотором роде новый, опять не утвержденный ни одним законодательным актом, эталон мощности резинострела. Однако сам выдержать заданный темп не смог - качество стволов МП-серии оказалось ниже всякой критики. Обычно жесткие шарики популярных боеприпасов нижегородского АКБС безжалостно рвали стволы МП-79 и раздували стволы у МП-78. А боеприпасы КСПЗ и Техкрим не выдавали заявленной мощности хотя бы потому, что резиновый шарик преодолевал ствол с меньшим сопротивлением, порох не успевал догорать, и часть его энергии расходовалась на красивую дульную вспышку. Да и кримтребования никто не отменял: стволы МП-серии работали на самом пределе прочности.

Осознав прогрессирующую тенденцию увеличения мощности резинострелов, я пришел к одному единственному выводу: она будет расти до тех пор, пока не будет строго определена каким-либо законодательным актом.
Как известно, на сегодняшний день в России в Законе Об Оружии 1996 года существует немало брешей и щелей. В первые "вываливаются" газовые пистолеты с возможностью стрельбы резиновой пулей, во вторые протискиваются прочие ухищрения типа норм МинЗдрава и т.д. Т.е. закон 12-ти летней давности как минимум нуждается в корректировке. Рано или поздно она произойдет. По аналогии с иными законодательными актами РФ, можно с уверенностью утверждать, что новая редакция закона какими-либо послаблениями обладать не будет.
Сейчас существуют лишь прецеденты в судопроизводстве, приравнивающие "газовое с возможностью" к "гражданскому травматическому оружию".
А пока на данный момент мы имеем некоторые "нонсенсы". Например, пистолет ВПО-501 "Лидер" фактически и законодательно являет собою гражданское огнестрельное бесствольное оружие, на емкость магазина которого действует жесткое ограничение в 10 патронов и переделка/ремонт которого преследуется уголовным кодексом. При этом равные ему по мощности и эксплуатационным качествам (ИЖ и МП-серия) и превосходящие по ряду параметров Хорхе и Хорхе 1 "выросли" из газового оружия, к которому законодательно не ограничена емкость магазина, и переделка/ремонт которого карается в соответствии с Административным кодексом РФ. Несуразная ситуация, не правда ли?

На мой взгляд, вряд ли новая редакция закона (рано или поздно она появится) пустит "послабления" относительно "газового с возможностью" на самотек. В силу ужесточения законодательной базы, строгие рамки будут применены и здесь. А это может наложить запрет на магазины с "негражданской" емкостью свыше 10 патронов. Но это теория...

А практика? Она говорит об обратном: для уверенного поражения противника из существующих на сегодняшний день пистолетов и револьверов нужна либо более высокая мощность боеприпаса (от 100 Дж и выше), либо высокая огневая мощь. А еще лучше то и другое вместе взятые.

Фотографии рекламной листовки "Кольчуги"

И каждый раз, разглядывая новую модель резинострела, прежде всего, думаешь о заложенном в ней потенциале мощности. А потенциал этот при одинаковом боеприпасе зависит, в первую очередь, от ствола. Тонкостенный ствол с вварными или давленными выступами, применяемый ИжМехом в ИЖ- и МП-сериях имеет минимальный потенциал для увеличения мощности. Более толстостенный ствол Хорхе старого образца слишком мягкий. Лишь новый ствол к Хорхе от КСПЗ обладает неплохой прочностью и способен "переваривать" качественные боеприпасы без особых трудностей.

Иными словами, Хорхе стал для меня идеальным пистолетом самообороны, но при этом вернул меня на начальный этап: это была большая и тяжелая пушка, которую необходимо носить в кобуре и время для извлечения которой снова выросло. При этом свой ИЖ-78-9Т в качестве самооборонного пистолета я не рассматривал: из него было боязно стрелять новыми боеприпасами 9РА от КСПЗ и АКБС. Тем более, что в последнее время я ношу только АКБС, а тренируюсь недорогими "Тренировочными" КСПЗ и лишь немного АКБС.

За последние полтора года я так же сменил негативное мнение о людях, покупающих оружие из силумина. Я начал их понимать: бездушный недорогой силуминовый пистолет - дитя времени и обстоятельств этого периода. Через год увеличится мощность? Не вопрос: силуминовый пистолет можно продать или вовсе сдать на утилизацию, а взамен за небольшие деньги купить новый, отвечающий новым требованиям. Это типичный подход к вопросу с практической точки зрения. Ведь ничего вечного не бывает. Сегодня мы покупаем автомобиль не "на всю жизнь" как лет 20-30 назад, а на 3-5 лет. Так же и оружие.
Но существует и другая сторона медали: у меня есть Р1, выполненный из Нагана 1932 года выпуска. Это история. Лично мне как оружие самообороны Р1 не нужен. Но продать и, тем более, сдать на утилизацию его я не осмеливаюсь: в какой-то мере до перевоплощения в Р1 этот Наган прошел некоторый "боевой путь" в современной истории моей Родины. Я чувствую это душой и его продажа меня тяготит. Он лежит в сейфе и я изредка из него стреляю. А ношу Хорхе и ищу ему более достойную замену или пару.

Мой Р1

И тут появилась первая информация о Т10. Это был шок чистой воды! Как обещалось, пистолет должен был быть лишен всех недостатков, присущих существовавшим на то время "резинострелам". И это были явно не пустые слова. Разработка ствола пистолета велась конструктором в тесном сотрудничестве с участниками данного форума. Казалось, что должно получиться идеальное с потребительской точки зрения и в рамках закона оружие. Однако предусмотреть все невозможно. Особенно в теории и романтическом пылу, без испытаний конкретных наработок.

Но думать о плохом не хотелось. Я, как и многие другие любители оружия, выбрали этот пистолет исключительно душой и сердцем. Я прекрасно отдавал себе отчет в неудобстве скрытого ношения Т10, но все меркло перед фактом наличия толстостенного ствола и массивностью прочной стальной конструкции. Радовало то, что подверженная царапинам и износу пластиковая рукоятка не считается рамкой и не является номерной деталью. Вообще в этом пистолете радовало все. Многие приписывали ему сверхвозможности и с пеной у рта доказывали его неоспоримые достоинства, при этом, правда, ни разу не держа Т10 в руках. Но не суть. Несколько месяцев ожидания Т10 завершились великолепной и запоминающейся зимней поездкой в Нижний Новгород. А вот сам пистолет, к сожалению, разочаровал. Его действительные достоинства стали причиной серьезных недостатков. Так, с потенциалом толстостенного массивного ствола совершенно не сочетались ни усилие штатной возвратной пружины, ни способ фиксации затвора на раме. Подача штатных боеприпасов была осложнена рядом факторов, главным из которых была избыточная ширина магазина, предназначенного для более длинных боеприпасов 9Х19 Люгер. Но самым неприятным моментом стала информация о твердости стали рамы и затвора. Зачем я это все пишу? А затем, что начиная конкретно с Т10 продвинутый потребитель начал понимать, что стальной пистолет, еще не значит крепкий и прочный.

"Первыми ласточками" в сомнении об этом факте стали наклеп на стволе Хорхе и затворе "Лидера". Правда, тогда об этом мало кто задумывался всерьез и все списывалось как брак от производителя. Но с появлением наклепов затвора на пазах под затворную задержку именно на "самом прочном и мощном резиностреле всех времен и народов" проблема приобрела иную окраску: стало понятно, что ее корень лежит не в криворукости производителя, а в изначальных требованиях при сертификации оружия самообороны. Так вполне удачный огнестрельный К100 в лице "сырого" Т10 упал в моих глазах и принес лишь разочарование. Естественно, что без самого главного качества - надежности - оружием самообороны такой пистолет быть не может. Почти по всем эксплуатационным параметрам Т10 проиграл в сравнительном тесте моему железному Хорхе. Выиграл только в трех "номинациях": лучше кучность, чуть больше боезапас и выше мощность при случайном выстреле патроном 9РА. Из всех этих преимуществ самое важное лишь первое. Второе напрямую зависит от разности в габаритах пистолетов, а третье вообще вываливается за рамки законной самообороны. При этом кучность при стрельбе в упор в самооборонной ситуации лично для меня не столь важна, как, например, надежность перезарядки и механическая прочность оружия.

ВАСП и Т10

Стволы ВАСПа и Т10

И вот в то время, пока шли дебаты о сверхпревосходстве Т10 над остальными моделями резинострелов, на российский рынок тихо и незаметно проник очень маленький пистолетик под патрон 9РА - ВАСП (WASP R). Его появление не вызвало почти никакой положительной реакции. Пистолет с алюминиевой рамкой часто приравнивается "по статусу" к оружию из силумина, а короткий ствол говорит сам за себя. Короче, восторгов от появления пистолета на российском рынке особо не наблюдалось. Вялые дебаты об аналогичной особенности огнестрельного "донора" - пистолета Кевин - во внимание особо не принимались.
Лично меня ВАСП заинтересовал сразу. Его я уже выбирал головой, а не душой. Преимущества ВАСПа были просто очевидны. Компактность, малый вес, зализанные формы идеально подходили для повседневного необременительного ношения пистолета с любой одеждой и по любой погоде. Безусловно, я отдавал себе отчет, что ВАСП не будет идеальным с точки зрения механической прочности оружием. В соответствии с кримтребованиями в нем однозначно будут ослаблены некоторые узлы, его сталь не будет закалена до необходимых нормальному пистолету величин. Так же я был уверен, что в материальной части ВАСПа будут недочеты, особенно после просмотра фотографий разобранного пистолета. Но те преимущества, которые давала компактность пистолета, напрочь перечеркнули все прочие доводы "против", и 14 марта 2008 года я купил себе ВАСП за 17600 рублей в Мытищинском "ОрДоме".
Мой пистолет был из второй партии, так как первую я упустил из-за ожидания Т10. Цена меня уже не смутила. ВАСП - самый дорогой резинострел в базовом исполнении на российском рынке. Цена грамма его веса вдвое превышает стоимость грамма АПС-М, если говорить о цене с подходом ювелира.

Конструкция пистолета

Конструкция ВАСПа (или как правильно и полностью DP04 WASP-R весьма своеобразна и является новшеством для российского рынка резинострелов. Когда впервые берешь пистолет в руки, не покидает сильное тактильное ощущение некоей монолитности всей конструкции в целом. Нет ни одного люфта, ни одной щели, ни-че-го, что хоть как-то косвенно говорило о том, что затвор имеет возможность двигаться по рамке. И это достигнуто не прецизионной подгонкой этих деталей, а большой площадью контакта их направляющих. Эта большая площадь контакта стала возможной благодаря иному способу неполной разборки пистолета. Все без исключения резинострельные пистолеты до появления ВАСПа имели один и тот же способ неполной разборки: затвор отделялся от рамки путем отведения в крайнее заднее положение, подъемом его тыльной части вверх и снятия его в таком положении вперед. Т.е. схема, впервые широко примененная в Walther PP. Полностью аналогичный принцип отделения затвора имеют отечественные ПМ, ПСМ, АПС, а так же словацкий К100. Резинострелы на их базе тоже. С Хорхе затвор снимается тем же путем, но стопорится от саморазборки не выступом спусковой скобы, а упором направляющей возвратной пружины, продольное перемещение которой возможно при отделении затворной задержки.

Турецкие пистолеты разбираются так же, но некоторые из них имеют замок в виде отдельного рычага - это самая неудачная схема. ВПО-501 "Лидер" так же переделан под этот способ снятия затвора с рамки. Надо сказать, что это самый легкий и удобный способ снятия затвора с рамки при жестко закрепленном на последней стволе. В качестве негативных побочных эффектов этого способа являются небольшие по размеру цапфы на задней части рамке (иногда еще в середине рамки) и использование жестко закрепленного на рамке ствола в качестве передней направляющей для затвора. В результате даже тщательно подогнанные затвор и рамка имеют некоторый поперечный люфт, увеличивающийся со временем эксплуатации. Малая площадь контакта цапф рамки с затвором приводит к их интенсивному износу и увеличению люфта. Учитывая невысокую твердость стали рамок отечественных и импортных резинострелов, этот износ происходит еще быстрее. На рамках и затворах, изготовленных из спеченного металлического порошка практически моментально после начала эксплуатации, иногда даже после нескольких "передергиваний" затвора вручную.

DP04 WASP-R - первый резинострельный пистолет на российском рынке, который имеет более традиционную (для зарубежных пистолетов) схему снятия затвора с рамки простым движением вперед. Этот способ неполной разборки практически не имеет недостатков, кроме одного: необходимо изготовить узел крепления съемного ствола к рамке. Съемный ствол - тоже очень хорошо, но в российском гражданском травматическом оружии он должен быть неотъемным рамки. Изменять способ разборки чешские инженеры не стали, иначе пострадала бы механическая прочность алюминиевой рамки. Они реализовали другой принцип, сохранив длину направляющих рамки и затвора. Именно за счет этого пистолет и кажется таким эдаким крепышом без люфтов и посторонних звуков изнутри.

Ствол

На этом инновации относительно резинострельных конкурентов не заканчиваются. Не менее значимо в глазах только что взявшего пистолет в руки человека выглядит дульный срез ствола. Такого еще не было никогда! Сам ствол лишь немного уступает по внешнему диаметру стволу Т10 и не имеет ослабляющих дол. Внутренний диаметр ствола на моем экземпляре составил 8,7 мм. Со стороны дульного среза в ствол впрессован лейнер с вдавленными "зубами". Их размер очень маленький даже для стволов с меньшим калибром. "Просвет" между ними пригоден лишь для недопущения выстрела снарядом, тверже резинового шарика, и не более того. Какого-либо существенного сдерживающего эффекта эти вставки не оказывают. Если вдавленностей не было бы вовсе, то WASP-R вряд ли существенно прибавил в мощности выстрела. А на некоторых боеприпасах с медленно горящим порохом, даже уступил бы стволу с преградами.
Поскольку лейнер вставлен со стороны дульного среза, то и запрессовали его тоже с этой стороны. Из-за этой операции дульный срез ствола несколько напоминает ствол обычного нарезного оружия и выглядит поэтому несколько пугающе. Вообще его вид сразу внушает уважение к WASP-R и почему-то вселяет в душу уверенность в пистолете. На мой взгляд, вид на дульный срез у WASP-R самый устрашающий из всех существующих на российском рынке резинострелов.
Длина ствола WASP-R составляет всего 57 мм. Это очень мало. Именно поэтому стволу WASP-R при сертификации "стало дозволено" иметь такой калибр и толщину стенок ствола, а так же незначительные по высоте выступы. А еще потому, что конструкторы предложили очередное инновационное решение, направленное на невозможность как выстрела из пистолета более твердым снарядом, чем резиновый шарик, так и усложняющее несанкционированную переделку оружия под огнестрельный боеприпас. Это наклонный патронник. С его помощью производитель достиг помимо вышеописанных целей, еще одну: избежание утыканий почти цилиндрического патрона 9РА при досылании.

У огнестрельного Kevin такой проблемы нет - патроны имеют закругленную пулю и подача этих боеприпасов из магазина в патронник гарантирована. Однако из-за разной степени завальцовки гильз патронов 9РА обеспечить идеальную подачу патрона уже сложнее. Посему наклонный патронник - практически идеальное решение для пистолетов под распрастраненные патроны с резиновой пулей 9РА и 10Х22. У этого решения есть и недостатки, но о них я расскажу ниже.

Ствол ВАСПа в сравнении со стволом ИЖ-78-9Т

Вообще, ствол ВАСПа напоминает слоеный пирог. Он составной. И составной по очень интересной схеме. Непосредственно сам ствол мы можем видеть только в двух местах: при взгляде со стороны патронника или со стороны дульного среза. Подверженная же царапинам внешняя часть ствола - не что иное, как его кожух, подгоняющий внешний диаметр ствола под некоторые необходимые параметры. Такие как: соответствие внешнему диаметру ствола огнестрельного Кевина, чтобы не удорожать производство изготовлением другого затвора с отверстием под ствол меньшего диаметра; чтобы сквозь щели между стволом меньшего диаметра и стенками затвора сквозь окно для выброса гильз не попадала пыль и грязь и т.д.

"Настоящий" же ствол ВАСПа включает в себя наклонный патронник, выступ (для крепления к раме) и непосредственно сам гладкий канал ствола.

При этом твердость стали этого "настоящего" ствола не вызывает никаких нареканий. Он достаточно сильно истончен в конечной вехней части патронника и двух боковых частях в самом начале (по обе стороны ската).

Со стороны дульного среза сам ствол тоже отчетливо заметен. Хорошо прослеживается контур лейнера и внешнего кожуха. Сам же <настоящий> ствол, находящийся между кожухом и лейнером, имеет весьма немалую толщину стенок - около 1,5-1,7 мм. Толщина стенки лейнера составляет около 0,7 мм, а стенки кожуха - примерно 0,5 мм. При этом внешний диаметр ствола составляет 14,4-14,5 мм (!). Толщина стенки "составного" ствола при калибре 8,7 мм равна 2,9 мм (!).
Безусловно, такая толщина стенок подкупает, но законы физики еще, к сожалению, никто не отменял. Внешний кожух не является силовым элементом конструкции ствола и является, на мой взгляд, обычным "интерсептором" (перехватчиком). При раздутии или разрыве "настоящего" ствола, интерсептор, за счет вязкости металла, не даст ему фрагментироваться или предотвратит резкий выход пороховых газов, что может произойти в самом ослабленном месте - сверху в глубине патронника. Избыточную мягкость и вязкость стали кожуха ствола косвенно подтверждают следы от затвора по бокам, появляющиеся практически моментально после десятка "передергиваний" затвора.

Уверовать в высокую твердость стали лейнера тоже не приходится - иначе его невозможно было бы запрессовать в ствол. Однако лейнер все же тверже кожуха. Он имеет некий красноватый оттенок, говорящий о наличии некоторых добавок в сталь. Что это за добавки, остается только догадываться.

Изучив "слои" ствола, можно понять, что ждать от него сверхвозможностей можно лишь благодаря большому калибру, малой длине и небольшим по размеру вдавленным "зубам".

Однако если на "слоистость" ствола обратит внимание более дотошный пользователь, то обычный при разборке пистолета обратит внимание на место крепления ствола к раме. На отечественных пистолетах обычно присутствует стойка рамки, в которую вставляется ствол. В ВАСПе все наоборот: ствол под патронником имеет прилив, который входит в ответное углубление в рамке. Размеры этого прилива и углубления в рамке, мягко говоря, вводят в некоторое недоумение: они до неприличного малы. В результате площадь контакта ствола и рамки получилась слишком незначительной, что усугубляется материалом изготовления рамки. Но об этом ниже.

А сейчас вернемся к патроннику ВАСПа. "Выходное" отверстие патронника меньше диаметра канала лейнера и составляет около 7,5 мм. Со стороны дульного среза хорошо заметен кольцеобразный "бортик", образовавшийся за счет разницы диаметров. Этот "бортик" играет весьма важную роль при выстреле: на его преодоление шарику требуется чуть большее усилие и, как следствие, чуть большее время. За эти миллисекунды большее количество порохового заряда воспламеняется и, образуя бОльшую компрессию, участвует в выталкивании резиновой пули из канала очень короткого ствола. Прохождение пули сквозь вдавленности в лейнере тоже увеличивают время нахождения ее в стволе, и за это время еще больше пороховых газов воспламенится и увеличат КПД выстрела вместо выброса в атмосферу.

Поэтому с точки зрения использования энергии пороховых газов и конструкции ствола - WASP-R являет собою самую передовую конструкцию. В этом месте должен возникнуть вопрос: а что помешало иным производителям, особенно имеющим огромный научный и производственный потенциал (например, ИжМех или "Молот" ), реализовать подобную схему в своих моделях травматического оружия? Ответ на него найти несложно: толстостенный ствол с большим внутренним диаметром и маленькими вставками не пойдет в серию из-за традиционного расположения патронника - такой ствол не будет отвечать кримтребованиям. А что мешает сделать наклонный патронник аналогично WASP-R? И тут есть ответ: на фоне положительных качеств этого решения существует несколько побочных эффектов, не учитывать которые ни одно отечественное КБ и отечественный производитель не смогут.

Все недостатки наклонного патронника можно обнаружить, изучая стреляную гильзу. Присмотревшись к ее донцу, можно увидеть след, оставленный отражателем и определить как именно находилась гильза в патроннике в момент выстрела. Идентифицировать гильзу патрона, выстреленного из WASP-R еще проще: капсюль и донце имеет характерный след в виде полоски, как бы разделяющей донце пополам. Особо сильно этот след заметен на капсюле, так как при выстреле пороховые газы стремятся выдавить его из гильзы и прижать к зеркалу затвора.
Из-за наклонного патронника зеркало затвора не являет собою плоскость, 100% соприкасающуюся с донцем гильзы. В WASP-R при выстреле контакт зеркало затвора и донце гильзы контактируют лишь на 50% в верхней части гильзы. Из-за этого во время выстрела гильза, не найдя снизу точку опоры, смещается в сторону ее отсутствия, прижимаясь всей нижней частью к ответной плоскости патронника. В этом месте патронник имеет скат, по которому патроны подаются в него из магазина. Гильза проседает ниже и технологические допуски диаметра патронника сверху увеличиваются. Между гильзой и верхней стенкой патронника появляется свободное пространство, которое заполняется за счет уже необратимой деформации гильзы. Так происходит с латунными гильзами, применяемыми в боеприпасах от АКБС, например.

Биметаллическая гильза производства КСПЗ и "Техкрима" более прочная в донной части, но из-за перекоса гильзы в патроннике, существует возможность трещины или разрыва в районе дульной части гильзы снизу из-за почти полного отсутствия у металла гильзы свойств обратимой деформации.

Раздутая латунная гильза ввиду особенностей конструкции пистолета экстрактируется без проблем, а вот треснутая биметаллическая может извлекаться с трудом, что чревато задержкой при стрельбе.

На моем экземпляре разрыв гильзы патрона 50 Дж "Убойные" от КСПЗ произошел лишь однажды. Однако у многих владельцев пистолетов это происходит регулярно. Отсюда можно сделать вывод о некоторой разнице диаметров патронников и некоторых других геометрических погрешностях оружия в пределах технических допусков.

Я часто слышу утверждения, что патронник WASP-R слишком "свободный" для патрона 9РА. Возможно, его можно было бы сделать примерно на 0,05-0,1 мм уже, но описанный выше эффект однозначно бы остался из-за смещения гильзы в нижнюю часть патронника при выстреле. И тогда гарантировать выброс гильзы будет сложнее. Скорее всего, инженеры ZVI провели немало экспериментов с геометрией ствола, раз пришли к такому выводу и сделали "не строгий" патронник у WASP-R. Непонятно только, какими патронами испытывался пистолет, ибо развиваемая им энергетика на различных боеприпасах отечественного производства слишком нелинейна.

Я же на своем экземпляре отметил "прослабление" патронника лишь в вертикальной плоскости. Вставленный в него патрон в зависимости от степени завальцовки гильзы по разному ведет себя в патроннике. У недовальцованных патронов (АКБС) практически отсутствует горизонтальный и вертикальный люфты. У довальцованных (КСПЗ, Техкрим) вертикальный люфт весьма силен, горизонтальный - крайне незначителен. Однако если выдвинуть гильзу на 1-2 мм из патронника, то ее вертикальный люфт будет просто пугающим. Зачем так сделано? Я долго не мог найти ответ на этот вопрос...

Изучая взаимодействие узлов и механизмов ВАСПа, я обнаружил еще одну интересную особенность, которая и пролила свет на "нестрогость" патронника. Особенность эта кроется в зеркале затвора и, как ни странно, УСМ пистолета...

Затвор.

Обычно в современных самозарядных пистолетах затвор и кожух затвора представляют единое целое. Отдельной деталью затвор присутствует, например, в пистолете Desert Eagle, так как он, аналогично затвору в автомате Калашникова, участвует в запирании ствола и вращается внутри кожуха на угол 60 градусов. Отделяемый от кожуха затвор куда чаще встречается у пистолетов конца 19-го и самого начала 20-го веков. Тогда это было оправдано технологическими особенностями производства и несовершенством конструкции многих моделей.
Изготовление затвора и кожуха в виде отдельных деталей в современных пистолетах может быть продиктовано либо незаурядностью конструкции (как в случае с Desert Eagle), либо кустарностью производства. В случае с ВАСПом, незаурядность конструкции есть требование российских сертификаторов.

Эти требования вылились в слишком сложную неполную разборку пистолета и одновременно в слишком простую полную. Обычно извлечение ударника и зуба выбрасывателя с пружиной - не самое простое действие и многие его не выполняют на таких пистолетах, как, например, Хорхе.
В ВАСПе затвор удерживается в кожухе посредством толстого штифта ( деталь 36), который одновременно является держателем выбрасывателя (деталь 18), его оси (деталь 31) и пружины (деталь 19). Именно выбрасыватель не дает фиксирующему штифту двигаться вокруг своей оси. От продольного смещения штифту удерживает ударник и его пружина. В принципе, весьма простое решение. Но не без недостатков. Самым главным является тот, что фиксирующий штифт контактирует с теми деталями, с которыми он соприкасаться не должен в принципе: ударник (деталь 20) и его пружина (деталь 22). Поперечное смещение со временем люфтящего фиксирующего штифта грозит возможным смещением части витков пружины ударника и прижатии их к телу ударника. Тем самым на и без того слабый удар ударника будет оказано негативное воздействие штифта, из-за чего может произойти недонакол капсюля. В принципе, ничего страшного. Повторное нажатие на спусковой крючок эту проблему решит - еще при первом спуске из-за сжатия пружины люфтящий штифт выровняется.

Хотя подобного может и не произойти. Падение пистолета или резкий удар (например, при отдаче) могут сместить штифт так сильно, что его заклинит через виток пружины. Это уже гарантированное отсутствие выстрела при любом количестве нажатий на спусковой крючок. Почему серьезный производитель допустил подобный "ляп" - остается загадкой. Хотя применение аналогичного используемым в щечках рукоятки винтам, вкручиваемого в верхнюю часть кожуха затвора, проходящего через затвор и входящего в штифт решило бы проблему, но производитель на это не пошел. Почему?

Видимо потому, что при стрельбе затвор и его кожух испытывают сильные ударные нагрузки и вибрацию, что чревато произвольным выкручиванием винта из резьбового соединения. Использование длинного тонкого винта, проходящего сквозь кожух и фиксирующий штифт вместо штифта выбрасывателя тоже не подходит и опять-таки из-за ударных нагрузок. Штифт ударника должен быть одновременно твердым и упругим. На эту роль идеально подходит полый пружинный штифт, который применяется в пистолете. Твердый винт либо сломается от ударных нагрузок, более мягкий попросту не сохранит резьбу в вибронагруженном посадочном месте. Изготовить фиксатор по образу подпружиненного шарика, входящего в ответное отверстие в штифте чревато его потерей во время разборки. В общем, избрав подобный способ фиксации затвора в кожухе, производитель не предусмотрел последствий разбалтывания фиксирующего штифта. Но судить об этом я могу лишь теоретически. А что будет на практике, покажут испытания пистолета.

Хотя с другой стороны, а так ли сильно ошибся производитель, изготовив узел подобным способом? Опять же теоретически кажется, что нет. С учетом предназначения пистолета и конструктивных особенностей, подобное решение оправдано. В противном случае неполная разборка ВАСПа была бы еще более усложнена, либо габариты оружия были бы больше. То есть, производитель нашел некую золотую середину. Так как люфт штифта увеличивается пропорционально настрелу, то гарантия производителя в 2500 выстрелов о чем-то говорит? Даже если предположить, что эта гарантия распространяется на 2500 выстрелов боеприпасами мощностью 30-40 Джоулей, то все равно много. На моем экземпляре люфт фиксирующего штифта появился после первых же стрельб, хотя выталкивание штифта на новом пистолете потребовало выколотки. А что будет через 300-500 выстрелов? Время и опыт покажут.

Хотя для многих людей, приобретающих ВАСП, куда важнее постоянное его ношение, а не спортивные тренировки с сжиганием десятков патронов за раз. Эти владельцы вряд ли достигнут не то что гарантийного настрела, а даже указанного чуть выше. Да и сам ВАСП конструктивно для развлекательных пострелушек мало приспособлен. Во многом из-за только самовзводного УСМ и маленького размера рукоятки. Нерегулируемые зализанные прицельные приспособления и малая длина прицельной линии так же не способствуют комфортному прицеливанию.

Затвор в сборе (кроме ударника)

Вернемся к пистолету.
Затвор (деталь 17) и кожух (деталь 16) ВАСПа изготовлены из стали. Кожух затвора фосфатирован для повышения сопротивления коррозии. На ощупь кожух шероховатый. Передернуть затвор с таким покрытием труда не составляет. Поэтому претензий к рудиментарным насечкам на кожухе затвора нет. Сам же затвор оксидирован обычным способом и по твердости превосходит все образцы стальных резинострелов на российском рынке. Кожух чуть мягче, но его твердость более чем достаточна и тоже выше, чем, например, у Хорхе или Т10. Фиксирующий штифт (36) по твердости не уступает затвору.

Ударник (20) инерционный подпружиненный. Изначально он был какого-то пестрого цвета и я его переворонил химическим методом. В теле ударника есть продольная канавка, призванная собирать грязь с канала и преодолевать гидравлическое сопротивление при выстреле из пистолета под водой. Аналогичную канавку имеют ударники пистолетов Глок. Правда, в ВАСПе канавка ударника служит исключительно для сбора грязи, так как накол капсюля патрона очень слабый. Витая пружина ударника средней жесткости. Ударник фиксируется внутри затвора за счет пластины (стопор ударника, деталь 21), извлекаемой из пазов кожуха движением вниз.

Зуб выбрасывателя вырублен (18) из листовой стали и закален. Отсутствие обработки его плоскостей не вызывает сомнения в применении именно этого технологического процесса. Штифт выбрасывателя (31) пружинный. Пружина выбрасывателя (19) из-за возможного смещения фиксирующего затвор штифта ослаблена, но не вызывает нареканий при штатной работе. А вот в случае разрыва гильзы усилия пружины явно недостаточно и выбрасыватель приходится вжимать в затвор рукой для извлечения порванной гильзы. Других отъемных деталей кожух и затвор не имеют. Т.е. этот узел в сборе состоит всего из 9 деталей, что для подобной конструкции не много. У ПСМ, например, затвор в сборе состоит из 8 деталей, а у "Лидера" тоже из 9.

Затвор в сборе, ударник, пружина ударника, стопор ударника.

Стопорный штифт с зубом выбрасывателя и его штифтом в сборе.

Но вернемся к затвору (17), вернее к его зеркалу. Как я писал выше, зеркало затвора имеет не одну (как обычно у стрелкового оружия под унитарный патрон), а две плоскости, граница между которыми проходит аккуратно по "экватору" в горизонтальной плоскости. Подобная геометрия зеркала объясняется конструкцией наклонного патронника. На первом этапе досылания патрона в ствол, затвор двигает патрон вперед своей нижней плоскостью. После захода патрона в патронник к донцу гильзы прилегает уже верхняя плоскость патронника.

При медленной ручной имитации досылания, я изучил весь тракт движения патрона из магазина в патронник, но был удивлен всего одним-единственным моментом: донце гильзы сильно прилегало к ограничителю зеркала сверху. Весь верхний "бортик" зеркала был желтым из-за трения гильз. Со стороны это выглядело так, будто зеркало смещено вниз и из-за этого "тянет" досланный патрон тоже вниз, сильно прижимая его к скату патронника. Из-за этого между верхней частью патронника и гильзой образуется весьма существенная щель, которая и является самым первым фактором, ведущим к раздутию латунной гильзы. Ну и вторым фактором (правда уже менее значительным), как я уже писал, является стремление гильзы сместиться вниз во время выстрела.
А как же другие патроны? Ради эксперимента, я вытащил из своего Р1 стальные гильзы производства "Техкрим". Патронов в таких гильзах я не видел в продаже уже очень давно, да и отношение к Техкриму было подорвано низким качеством патронов и их нестабильностью. Однако гильзы остались. Изучив их донца, я увидел некоторое отличие от донцев патронов АКБС. У стальных гильз они чуть более скругленные, а сам диаметр донца одинаков. При этом, находясь в патроннике, между гильзой Техкрим и верхней стенкой патронника щели не обнаружилось. Обточив донце гильзы АКБС по образу и подобию Техкрима, я сделал его диаметр меньше на 0,2 мм. Однако небольшая щель осталась, хотя донце гильзы уже не упиралось в верхний "бортик" зеркала. Задумавшись почти до коматозного состояния, я пришел к выводу, почему российские производители не реализуют идею наклонного патронника на своих резинострелах. Более приемлемое для работы в ВАСПе донце стальной гильзы Техкрим "принадлежит" более длинному телу гильзы. Донная часть гильзы дальше выступает из патронника, и, как следствие, находится чуть ниже. Зеркало затвора четко принимает в себя гильзу, не смещая ее вниз и, тем самым, не образуя щель между верхней стенкой патронника и гильзой.

Получается, что сильно завальцованные патроны заходят в наклонный патронник глубже, а их донная часть относительно зеркала затвора получается выше. Чтобы принять в себя донце такой гильзы, зеркалу приходится его опускать.
Иными стовами, вертикальная "прослабленность" патронника ВАСПа - есть не что иное, как один из способов достижения надежности досылания патронов с различной степенью завальцовки и длины гильзы в пределах допусков.
При этом вопрос о том, почему так строго изготовлено зеркало, меня не волновал - иначе невозможно будет обеспечить накол капсюля ударником.
Подобрав впервые стреляные гильзы, я не удивился ничтожности следов накола капсюлей патронов ударником. Я это ожидал. Все дело в том, что УСМ ВАСПа (о нем я еще напишу подробнее) устроен таким образом, что курок пистолета не имеет отбоя и постоянно находится в контакте с ударником. Если усилить боевую пружину и сделать переднюю плоскость курка без наклона или внести изменения в длину ударника и уменьшить усилие его пружины, то можно получить более серьезный след накола, что придаст больше уверенности в 100% -ом срабатывании всех валовых боеприпасов 9РА от любых производителей.
Но тогда можно будет столкнуться с одной неприятной особенностью. При выстреле (или ручном досылании), затвор отойдет назад, выбросив гильзу, и вернется вперед, дослав патрон в патронник. Поскольку курок ВАСПа не имеет ни взвода, ни полувзвода, он вернется в свое крайнее переднее положение, вновь чуть утопив ударник внутрь его канала. Если с УСМ проделать вышеописанные процедуры, то ударник, при достижении затвором и курком крайних передних положений, может контактировать с капсюлем патрона, что в некоторых случаях может стать причиной накола и, как следствие, воспламенения пороха и непроизвольного выстрела. Особенно если у патронов слишком мягкий металл капсюля и слишком чувствителен его инициирующий состав.
Поэтому УСМ ВАСПа работает на пределе: за счет слабого накола капсюля найден некий компромисс между надежностью срабатывания УСМ и недопущением произвольного выстрела при перезарядке оружия.
В работе УСМ есть еще один интересный нюанс: чем длиннее патрон, тем должен быть меньше след накола на его капсюле. Однако этого не происходит из-за выгнутой передней плоскости курка, которая контактирует с ударником в весьма широком диапазоне положения затвора.

Отсутствие отбоя у курка положительно сказывается на его дополнительном сопротивлении затвору во время перезаряжания за счет сжатия боевой пружины. Поскольку курок не фиксируется во взведенном состоянии, боевая пружина на конечном этапе движения затвора вперед так же за счет воздействия курка подталкивает его вперед, делая досылание более уверенным. Однако возложение на боевую пружину части функций возвратной не ново, подобное решение широко применялось на рубеже 19-го и 20-го веков.
Чтобы обеспечить пусть не очень сильный, но четкий накол находящегося под некоторым углом к ударнику капсюля, необходимо соблюсти столь же четкую центровку капсюля относительно ударника. Так как смещение точки накола к краю капсюля может привести к осечке. Именно поэтому верхняя плоскость зеркала затвора и его "бортик" (зеркало затвора с бортиком еще часто называют "чашечкой затвора" ) выполнены очень прецизионно и не допускают ни малейшего колебания донца гильзы в этой "чашечке".

Следы на гильзе, оставляемые зеркалом затвора и зубом отражателя

Патрон и гильза АКБС в конусном патроннике ВАСПА. Хорошо видна щель между гильзой и стенкой патронника.

Получается практически замкнутый круг, который можно обрисовать так:

1. Для четкого накола капсюля с учетом особенностей УСМ ВАСПа необходимо строгое центрирование гильзы в верхней плоскости зеркала затвора.
2. Чтобы не имеющее допусков зеркало затвора не стало причиной "недозакрытия" затвора при досылании патрона с различной степенью вальцовки гильзы, наклонный патронник имеет некоторую прослабленность в вертикальной плоскости.
3. Необходимость наклонного патронника должна обеспечить досылание патронов с различной степенью вальцовки гильзы и соответствовать кримтребованиям.
4. Несъемный ствол подразумевает наличие измененного способа разборки за счет фиксирующего затвор в кожухе штифта. Штифт от произвольного выпадения удерживается ударником.
5. Однако при наклонном патроннике и наличии фиксирующего штифта все равно необходимо обеспечить четкий накол капсюля гильзы:

Изрядно поломав голову над этими нюансами, я пришел к выводу в гениальности конструкторов резинострельной версии Кевина - пистолета ВАСП. Но самый главный нюанс остался. Так и осталось непонятным, под патрон какого-же производителя тестировался ВАСП? Ведь если выбрать из стандартных боеприпасов АКБС патрон с недовальцованной почти цилиндрической гильзой (а такие попадаются примерно 1-2 на десяток), то при выстреле подутие гильзы будет крайне незначительным. А если не выбирая, уменьшить диаметр донца гильзы на 0,1-0,2 мм, то подутие опять-таки будет незначительным. Куда более серьезно "дует" довальцованные гильзы АКБС, почти полностью утопленные в патроннике.
И все-таки: под патроны какого производителя создавался ВАСП? Помнится, еще в первых упоминаниях о готовящейся поставке этих пистолетов в Россию, упоминались и боеприпасы, созданные специально под него. Вполне вероятно, что, может быть, именно эти боеприпасы покажут себя с лучшей стороны в конусном патроннике ВАСПа? Или именно с ними не будет проблем с досыланием? Вполне возможно.

Года 3-4 назад подобной проблемы, правда, не было. Как и не было такого разнообразия моделей травматического оружия и веера боеприпасов под них. Да и в бывшем СССР были жесткие стандарты соответствия, поэтому каждый пистолет создавался под патроны, допуски при производстве которых были строго регламентированы. Сейчас же, в условиях мутной рыночной экономики, один и тот же производитель боеприпасов использует, например, гильзы с различными физическими свойствами и геометрическими характеристиками. Как следствие, производитель оружия в качестве "отправной точки" использует патрон какого-либо одного стандарта как по свойствам гильзы и ее геометрии, так и по мощности боеприпаса. И естественно, за работоспособность оружия при использовании аналогичного по типу патрона (9РА), но с другими свойствами, производитель оружия отвечать не может. Особенно иностранный. Аналогичный, кстати, пример с пистолетом Т10, который не смог нормально работать на валовых боеприпасах российских производителей. Но если в случае с Т10 было больше отмечено задержек при досылании, то в случае с ВАСПом чаще отмечаются раздутие или разрыв гильз и (иногда) их застревание в патроннике в случае разрыва.

Еще напрашивается вопрос о мощности боеприпасов, под которые создавался ВАСП. Если речь будет идти о мощности патронов "50 с натягом Джоулей", то тогда ВАСП будет переваривать практически все боеприпасы от всех российских производителей, выдавая нужные 50 Дж. Если же мощность строго в 50 Джоулей заложить в боеприпас, то что же покажут замеры? А они как раз при такой длине ствола и такой величине "зубов" могут сильно разниться от того, какими же свойствами обладает боеприпас.. .

Рамка

Как было сказано выше, рамка у Кевина и, соответственно, ВАСПа выполнена из алюминиевого сплава. С одной стороны, этот факт радует. Весьма массивная рамка в результате получилась легкой и прочной. Причем сразу видно, что запас ее прочности даже несколько избыточен для резинострела. Рамка целиком изготовлена по технологии CNC machined, т.е. выфрезерована из цельного куска алюминия. Поскольку алюминий не подвержен закалке, и менять технологию производства рамки слишком накладно, то на ВАСПе мы видим эмалированную рамку Кевина с несколько измененным узлом фиксации ствола. И вот фиксация ствола как раз и есть та другая сторона, которая не радует. Не радует, прежде всего, из-за того, что узел крепления ствола к рамке является самым слабым местом пистолета. Малая площадь контакта прилива патронника и ответного углубления в рамке недостаточна для ударных нагрузок при стрельбе. Мягкий металл рамки приминается и ствол в сборе смещается по направлению вперед и вниз вокруг двух глухих стальных штифтов, крепящих его в рамке.
Для невозможности беспрепятственного демонтажа ствола с рамки, с каждой стороны эти детали закреплены посредством двух глухих штифтов, направленных вниз и находящихся на некотором удалении друг от друга. Это сделано для обеспечения отсутствия оси вращения ствола вокруг точки крепления (удаленность друг от друга), увеличения площади контакта штифтов с рамкой и приливом ствола, а так же для придания некоторого угла, чтобы нивелировать эффект движения ствола при стрельбе "на излом".
Сама же рамка поражает продуманностью конструкции. Во многом она реализована не столько научным потенциалом КБ производителя, сколько чрезмерно малым количеством деталей, размещенных в рамке.
Помимо простейшего УСМ на рамке описанным выше методом закреплен ствол и два синтетических бустера отбоя затвора (деталь 15 - 2 штуки).
По-другому бустеры можно назвать "смягчающими элементами". Они являют собой два полимерных (по виду ПЭНД - полиэтилен низкого давления) стержня, закрепленных в рамке под стволом. Их цель не столько смягчить удар затвора о рамку, сколько предотвратить резонанс этого удара при выстреле мощным для этого пистолета с легкой рамкой и тяжелым затвором патроном. ВАСПу эти бустеры достались в наследство от Кевина и так же работают. При стрельбе не ощущается абсолютно никакого дискомфорта. Вторым назначением бустеров является исключение ударного контакта стального затвора с мягким алюминием рамки.

Часть УСМ, расположенного в рамке, состоит всего из 11 деталей:
- курок (3)
- ось курка с крышкой (5)
- штифт курка под шток боевой пружины (33)
- шток боевой пружины (4)
- боевая пружина (8)
- заглушка пенала боевой пружины (9)
- штифт заглушки (10)
- спусковая тяга (7)
- пружина спусковой тяги (11)
- спусковой крючок (2)
- ось спускового крючка (34)

На рамке так же закреплена при помощи двух пружинных штифтов (деталь 36 - 2 штуки) пластина с зубом отражателя (деталь 6). Она выполнена как и зуб выбрасывателя путем вырубки из листовой стали и закалена. Несмотря на столь примитивный способ фиксации, пластина отражателя сидит в посадочном месте очень крепко и вообще не имеет люфтов.
Кнопка выброса магазина (деталь 10) выполнена из стали, твердость которой тоже не вызывает никаких нареканий. Несколько выбивается из общей концепции пластинчатая пружина (деталь 14) кнопки. Она могла бы быть посильнее, но в этом случае возникли бы проблемы с фиксацией щечки рукоятки.

А щечки рукоятки (детали 12 и 13) фиксируются на рамке за счет выступов и притягиваются винтами (деталь 36 - 2 штуки). Правая щечка (12) прижимает пружину кнопки магазина и ограничивает горизонтальный люфт спусковой тяги. Левая щечка (13) дополнительно никакой нагрузки не несет.

Стальные винты (36) имеют головки под внутренний шестигранник N3 и вкручиваются резьбовой частью в ответную резьбу на рамке.

Щечки рукоятки и способ их фиксации так же являются слабым место пистолета. Причем в данном конкретном случае - это типичный просчет разработчика, а не результат необходимости соответствия кримтребованиям при сертификации оружия самообороны. Сами щечки не совсем плотно прилегают по всей плоскости к рамке, присутствуют незначительные, едва заметные щели. Но они все-таки есть. Из-за ответной резьбы, выполненной в мягком алюминии, невозможно ни нормально затянуть винты, ни гарантировать отсутствие их "самораскручивания". Особенно грустно это с учетом функциональности правой щечки - без нее нет гарантии работы УСМ и магазин не сможет держаться в шахте. Со временем резьбовое соединение стали и алюминия ослабнет и винт зафиксировать не удастся. Поскольку осевая винтов проходит сквозь канал пенала боевой пружины, то мысли о простом винте-стяжке (как, например, на пистолете Вальтер П38) не рассматриваются, оставляя выбор за более технически сложным решением применения винтов с большей резьбой.

Здесь так же следует отметить, что ВАСП в своей конструкции имеет всего 2 описанных выше резьбовых соединения.

щечки рукоятки

вид на рамку со снятой правой щечкой (кнопка выброса магазина и ее пружина демонтированы)

Однако конструкторы пистолета превзошли себя в способе фиксации курка в рамке. Он фиксируется весьма сложной деталью (5), представляющую собой сложной формы полукруглую крышку с жестко установленной в ней осью. От поперечного смещения, а так же смещения вокруг оси ее предохраняет дублирование направляющей затвора. Тем самым конструкторы отказались от неудобного пружинного штифта и ненадежной обычной стальной оси, которая во время эксплуатации может разбить посадочное место курка.
Весьма жесткая боевая пружина и ее шток удобно лежат в пенале, закрытым с нижней стороны рукоятки пластиковой заглушкой (9). Именно вместо нее просится стальная заглушка, выступающая за габариты рукоятки и имеющая отверстие под карабин тренчика или петли на запястье.

Несколько слов следует сказать о покрытии рамки. Поскольку алюминий химически заворонить очень сложно, поверхность рамки эмалирована как обычная кастрюля. Эмаль - стойкое и прочное к механическим воздействиям покрытие. Она защищает алюминий и практически не стирается. Однако при сильных механических воздействиях эмаль может сколоться или покрыться паутиной трещин.
Явным недостатком эмали является ее тактильная скользкость. Передняя и тыльная часть рамки весьма активно скользят, особенно во влажной ладони. Наличие насечек позволило бы как-то исправить ситуацию. Но, увы, насечек на рамке не предусмотрено. Хотя под слоем эмали от них было бы мало толку.

Весьма интересна реализация возвратного механизма ВАСПа. Пистолет имеет две возвратные пружины (деталь 24 - 2 штуки), навитые вокруг двух направляющих (деталь 23 - 2 штуки). По длине направляющие лишь немногим уступают длине кожуха затвора. Как раз интересным моментом является то, что направляющие двигаются вместе с затвором, тогда как на подавляющем большинстве систем они закреплены на рамке. Из-за применения двух пружин, их диаметр удалось сделать меньше и сэкономить много места внутри пистолета. Правда, применение двух возвратных пружин обычно всегда сказывается на толщине пистолета (как в случае с тем же Вальтером П38).
Из-за расположения рабочих ходов пружин в выемках между стволом и рамкой, конструкторам пистолета удалось сохранить незначительную для такого патрона толщину оружия.

2 возвратные пружины у Вальтера П38

Магазин

Штатный магазин ВАСПа однорядный и вмещает 6 патронов. С левой стороны в его стенке просверлено 5 отверстий, через которые удобно только визуально контролировать количество патронов. Определить количество боеприпасов тактильно невозможно.
Конструкция магазина весьма примитивна, однако обращает на себя внимание качество изготовления и обработки корпуса магазина. Ни один (!) из виденных мною до этого момента магазинов не обладал столь четко выверенной геометрией и столь качественной обработкой. Глядя на корпус магазина, прекрасно виден потенциал оборонного предприятия ЗВИ. Это явно не напоминает ни отечественные кривые корпуса, ни лакированные поделки итальянских кустарей.
К сожалению, выполненная из полимера крышка магазина (деталь 26), не выдерживает никакой критики - толщина пластика самая минимальная, которую можно себе представить. Будучи вставленным в рукоятку ВАСПа магазин выглядывает как раз на высоту этой крышки. При неосторожном обращении крышка легко может треснуть, при этом патроны, днище, пружина подавателя и сам подаватель вылетят наружу. Не самая приятная перспектива, особенно в условиях самообороны.
Кстати, пружина подавателя (деталь 29) могла бы быть чуть сильнее. Подаватель (деталь 28) выполнен из пластика и особых нареканий не вызывает, так как его прочности вполне хватит для этого маленького однорядного магазина.
Днище магазина (деталь 27) выполнено из тонкой стальной пластины и служит для фиксации крышки магазина от сползания вперед.

Следует отметить, что к пистолету Кевин производителем предлагаются 8-ми местные однорядные магазины аналогичной конструкции, которые могут использоваться как совместно с удлинителем рукоятки, так и без такового.

Удлинитель рукоятки закрепляется винтом в специальную деталь, на которую заменяется заглушка пенала боевой пружины (9). При этом при извлечении длинного 8-ми местного магазина, удлинитель рукоятки остается закрепленным на пистолете. Так же удлинитель рукоятки поджимает щечки пистолета к рамке, делая этот узел более монолитным. При использовании удлинителя у стрелка появляется возможность положить все пальцы на рукоятку пистолета. В управлении огнем ВАСП становится более удобным, из-за полного хвата нажимать на длинноходный спусковой крючок намного проще, а сам пистолет удерживается более прочно.
"Минусов" у удлинителя рукоятки два: он увеличивает габариты оружия и с ним можно использовать только "длинные" 8-ми местные магазины.

Альтернативой удлинителю магазина является использование "длинного" магазина при стандартной длине рукоятки. Это дает некоторое преимущество в удобстве удержания, но, конечно, не такое, как при надетом удлинителе. Хотя хват пистолета с "длинным" магазином ощущается как более крепкий. Но аналогичная штатной пластиковая крышка делает этот магазин еще более уязвимым, чем штатный 6-ти местный.

Фотографии с официального сайта ZVI http://www.zvi.cz/cz/fotogalerie/

Ударно-Спусковой Механизм (УСМ)

Еще со времен "жилетных" пистолетов первой четверти 20-го века проблема создания надежного и долговечного УСМ стояла очень остро. В те далекие времена карманные пистолеты имели обычно скрытый ударник, который при нахождении патрона в патроннике должен был быть постоянно взведен. Поэтому владелец такого пистолета обычно стоял перед дилеммой: носить пистолет без патрона в патроннике и со спущенным курком, либо с патроном и взведенным, но при этом долговечность боевой пружины будет под сомнением. Еще одним из немаловажных факторов выбора владельцем первого способа был страх. Страх за то, что пистолет со взведенным ударником и патроном в патроннике, даже будучи поставленным на предохранитель, все же представлял собой некоторую опасность. Особенно в руках неопытного пользователя.

С изобретением самовзводного УСМ для пистолетов эта проблема отпала сама собою, породив, правда, новую: конструктивно пистолет стал сложнее. Следовательно, обращение с ним стало сложнее, обслуживание тоже. Поскольку со времен Советсткой власти у населения России не было возможности иметь никакого оружия самообороны, то и говорить приходиться лишь опираясь на опыт других стран с более либеральными законами в отношении гражданского оружия.

Приспособление для досылания патрона с помощью указательного пальца руки, удерживающей пистолет (из книги А.Б. Жука)

Первый карманный пистолет с самовзводным УСМ (Литтл Том)

Впервые с подобной проблемой столкнулись, естественно, в США. Причем корни проблемы были не на гражданском рынке, а среди полицейских подразделений. Переход от морально устаревший малозарядных револьверов к современным пистолетам выявил ряд нюансов: большинство воспитанных на револьверах стрелков напрочь не могли переучиться "на пистолет". Особенно это касалось УСМ. Многим стрелкам требовался интуитивно понятный и безопасный УСМ револьвера. Это и стало основной предпосылкой создания УСМ типа DAO (Double Action Only). Если в обычном современном пистолете первый выстрел можно произвести самовозводом (без предварительного взведения курка), то все последующие - только со взведенного. Каждый раз во время перезаряжания курок взводился затвором. Суть УСМ типа DAO заключается в том, что после каждого выстрела из пистолета курок (как в револьвере), остается в крайнем переднем положении, то есть спущен. Тем самым достигается максимальная безопасность интуитивного обращения с оружием: усилие на спусковом крючке всегда одинаково большое, его трудно случайно нажать при извлечении оружия и в любой другой ситуации в отличие от усилия спуска при взведенном курке.
Так же отличительной чертой УСМ типа DAO является простота его конструкции и, как следствие, высокая надежность. Из-за постоянно необходимого большого усилия для производства выстрела, подавляющее большинство пистолетов не имеют никаких предохранительных устройств. Нет их и у ВАСПа.

На мой взгляд, УСМ типа DAO наиболее подходит для компактного и субкомпактного оружия самообороны. Такое оружие проще по конструкции и в освоении, с ним среднестатистический стрелок намного быстрее приобретет необходимые навыки обращения и стрельбы. ВАСП освоить еще проще - он лишен даже затворной задержки.
Недостатком УСМ типа DAO является более низкая (по сравнению с обычным УСМ пистолета) скорострельность, так как для каждого выстрела стрелку необходимо приложить большее усилие к более длинноходному спуску. Однако такая скорострельность подобного пистолета не уступает скорострельности револьвера, а по безопасности обращения DAO-пистолет вплотную приближен к револьверу.

Считаю, что в экстренной ситуации, пистолет с УСМ типа DAO предпочтительнее: при наличии патрона в патроннике он не требует дополнительных манипуляций и даже мыслей о таковых. Принцип "достал - выстрелил" всегда ценился стрелками из револьверов. С УСМ типа DAO пистолет стал таким же.

Детали УСМ ВАСПа (курок, боевая пружина, шток пружины, крышка с осью курка)

Спусковая тяга и ее пружина

Ударник, его пружина и стопор ударника. На ударнике хорошо видна грязеотводная канавка.

Разбирая ВАСП, я обратил внимание на нумерацию деталей пистолета. На затворе, его кожухе, фиксирующем штифте электрокарандашом от руки нанесен номер. Его цифры такие же, как и серийный номер моего ВАСПа (0418), но их расположение иное (0841). Понятно, что эти детали подгонялись вручную, но с чем связано иное расположение цифр, мне осталось непонятным.
Аналогичную нумерацию имеет куда большее количество деталей моего ИЖ-78-9Т, где ручной подгонки деталей еще больше.

Про разборку ВАСПа следует тоже сказать несколько слов. Описывать ее я не буду: это уже сделано другими участниками форума. Скажу лишь то, что разобрав ВАСП 4-5 раз, я стал это делать так же легко и непринужденно, будто в руках у меня ПМ-образный пистолет. Мне даже импонирует тот факт, что неполная разборка ВАСПа происходит почти так, как полная у любого другого пистолета. При неполной разборке ВАСПа уже точно не останется грязи ни на ударнике и его канале, ни под зубом выбрасывателя. Так же оказалось очень удобно чистить короткий крупнокалиберный ствол: доступ к нему просто идеальный. А вот наклонный патронник почистить оказалось немного сложнее.
В комплекте к ВАСПу, кроме смешного на вид фиксатора затвора, идут ершик и витая протирка. Ершиком чистить ствол оказалось не очень удобно, а вот с помощью протирки оказалось очень легко протаскивать ветошь сквозь ствол с любой стороны.

250 rounds endurance test.

Естественно, что сразу после покупки мне хотелось как следует отстрелять ВАСП. Однако удалось это сделать лишь спустя 10 дней. Приехав в тир, я обнаружил занимающихся по методике МПКС товарищей с тренером. Вклиниться в плотный график их тренировки было практически невозможно, поэтому мне удалось отстрелять пистолет лишь на кучность.
Поначалу пистолет "раскидал" попадания по площади грудной мишени с дистанции 6-7 метров. Однако спустя 10-15 выстрелов СТП ВАСПа стабилизировалась. Шарики патронов АКБС (партии 3 и 4 2008 г.) и КСПЗ ("Убойные" С27 2007 г.) укладывались в точку прицеливания с разбросом не более 10 см.

Поскольку я постоянно стреляю из револьвера самовзводом и добился неплохих результатов, могу смело утверждать, что эти первые 10-15 выстрелов понадобились пистолету для некоей "обкатки" канала ствола. До первых стрельб, правда, я тщательно вычистил и протер канал ствола. Так же достаточно долго тренировался вхолостую с гильзой в патроннике, чтобы привыкнуть к короткой рукоятке и спуску конкретного пистолета.
В этот день я произвел около 60-70 выстрелов, хотя планировал все 250-270. Как я писал выше, один-единственный раз заклинило гильзу КСПЗ неизвестной мне партии. Отстрелянные 40 патронов КСПЗ партии С27 подобной аномалии не выявили.

Дома, во время чистки пистолета, я столкнулся с двумя несколько неприятными особенностями.
Первая заключалась в том, что дульная часть ствола опустилась вниз и ствол с рамкой перестали быть параллельными. Ниже опуститься стволу не дал кожух затвора, который встал как распорка между плоскостью рамки над спусковой скобой и нижней частью ствола. На движение затвора это никак не влияло. Только ствол сместился вниз в своем отверстии в кожухе. В результате чего сверху ствола образовалась щель в виде тонкого полумесяца. Еще кожух чуть поцарапал эмаль на верхней плоскости рамки. С помощью деревянного клина я приподнял дульную часть ствола примерно на 0,3 мм, хотя смело можно было бы еще на столько же. Просто проанализировав данный момент, я пришел к выводу, что при следующих стрельбах дульная часть ствола все равно будет стремиться опуститься, и постоянные попытки вернуть его в первоначальное положение могут закончиться появлением люфта ствола относительно рамки.

Вторая особенность проявилась во время сушки рамки пистолета. Как обычно, почистив пистолет, я промыл затвор, кожух затвора и разобранную раму в теплой воде с мылом, чтобы смыть остатки щелочного масла и фрагменты спрея для чистки карбюратора. После этого положил в печку минут на 5 при температуре 100-120С. При этой температуре абсолютно вся влага испаряется даже с труднодоступных поверхностей оружия. После этого еще теплые детали можно смазать - масло на горячий металл тоже ложится идеально. Но суть не в этом. Когда я достал из печи рамку, то обнаружил на казенном срезе ствола и внутри патронника достаточно большое количество разогретой (и оттого ставшей жидкой) твердой смазки типа литола. Стало понятно, что эта смазка закипела и вышла из скрытых полостей "слоеного" ствола. Но откуда? Из вдавленностей на лейнере? Или из невидимых полостей между кожухом ствола и самим стволом? Ответа я так и не нашел и вряд ли найду, не распилив ствол.
Никаких других отклонений я не обнаружил, но некоторый неприятный осадок все-таки остался.
Спустя несколько дней мне выпала возможность не спеша пострелять в гордом одиночестве. Оставшиеся без малого 200 патронов были отстреляны мною в разном темпе и при различных искусственно созданных неблагоприятных условиях.
На сей раз пистолет отработал без замечаний со всеми патронами. Во время испытаний я сильно сдвигал влево или вправо фиксирующий штифт затвора (36), он выдвигался в каждую сторону почти на 0,5 мм, но даже будучи в таком положении, он не препятствовал выстрелу.

Несколько раз я плотно прижимал дульный срез к ДСП толщиной 25 мм. Более сильная отдача не повредила пистолет.

Апогеем испытаний стал выстрел из ВАСПа под водой. Это очень серьезное испытание для любого пистолета. В отличие от оружия под винтовочные боеприпасы с остроконечной пулей, некоторые пистолеты и револьверы могут произвести выстрел некоторыми боеприпасами под водой. При выстреле под водой пуле сопротивляется более плотная, чем воздух, субстанция. Соответственно, давление гильзы на зеркало затвора увеличивается. У многих пистолетов ударник не может преодолеть гидравлическое сопротивление и не накалывает капсюль.

ВАСП, как и Хорхе, смог выстрелить под водой.

Полная разборка не выявила больше никаких аномалий. Дульный срез снова чуть опустился (я обратил на это внимание примерно после 20 выстрелов). Но снова это никак не повлияло на работоспособность пистолета. При сушке пистолета выделилось лишь мизерное количество жесткой смазки. Следы наработки на полозьях рамки незначительны. На кожухе затвора их не оказалось вовсе. Белесые царапины по обоим бокам ствола слегка усилились. Но учитывая мягкость стали кожуха ствола, я ожидал, что они будут намного больше.

После этих "пострелушек" я укрепился во мнении о ВАСПе как о достаточно хорошем пистолете для самообороны. Поскольку я очень часто тренируюсь с револьвером, к ВАСПу удалось привыкнуть очень быстро.

Но какое-то чувство одноразовости от покупки ВАСПа все-таки осталось. Осталось из-за "слоеного" ствола и видимых невооруженным глазом попыток ослабить конструкцию пистолета. Но куда больше разочарований приносит мысль о том, что ВАСП все-таки еще не пистолет. Пройдет 2-3-4 года и, может быть, что-то изменится в законодательстве. Возможно, я смогу легально владеть резинострельным пистолетом большей мощности, или каким-либо другим более действенным оружием самообороны. И в каком положении по сравнению с ними окажется ВАСП? А через 10 лет? На ум сразу приходят мысли все о том же пистолете Манн или о Браунинге образца 1906 года. Ведь даже сейчас, спустя 100 лет, это все еще огнестрельные очень компактные пистолеты со своими преимуществами и недостатками. Однако эти преимущества и недостатки не размыли отношения к этим и другим пистолетам как к оружию. Пусть далеко не самому эффективному, но все же именно оружию. Мне, конечно, не жаль потраченных на ВАСП денег, но все-таки очень не хотелось бы, чтобы в моих же собственных глазах вполне удачный и, пожалуй, самый правильный из всех "недопистолетов" ВАСП расценивался бы как обычная игрушка.

Хотя, может быть, и нет. Я почему-то все чаще задумываюсь о том, что подарю со временем ВАСП дочери, так как даже с его урезанными законом возможностями, он все-таки, исключительно благодаря компактности и удачной конструкции, хоть на что-то способен. И у меня нет к нему отношения как к полноразмерным резинострелам, которые в моих глазах уже сегодня кажутся не более, чем игрушками для взрослых дядей.

Еще я благодарен создателям ВАСПа за то, что этот пистолет избавил меня от необходимости следить за всеми новинками на рынке оружия самообороны, впитывать информацию по крупицам и анализировать ее, стремиться быть на вершине прогресса оружия самообороны. ВАСП заставил меня посмотреть на все это другими глазами и своим появлением, наверное, надолго закрыл для меня тему резинострелов.

резерв 0

остальные фотографии накидаю завтра. а сейчас надо поработать чуть сорри.